Secretaría de Derechos Humanos del Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho - UBA
martes, 17 de mayo de 2011
Los docentes denuncian a Macri
martes, 10 de mayo de 2011
El Poder Judicial busca incorporar la perspectiva de género en la Justicia
Esta semana habrá nuevos talleres para garantizar la igualdad de género en el Poder Judicial
10/05/2011 - La Cámara Federal de San Martín y la Cámara Nacional de Casación Penal realizarán nuevas jornadas este miércoles y viernes, respectivamente, con el objetivo de impulsar un proceso de incorporación de la perspectiva de género en la Justicia
Esta semana se llevarán a cabo nuevas jornadas de trabajo para introducir la perspectiva de género en el Poder Judicial, esta vez en la Cámara Nacional de Casación Penal y en la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín.
Se trata de una iniciativa de la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia la Nación, que cuenta con el apoyo técnico del Sistema de Naciones Unidas en Argentina, a fin de impulsar un proceso de incorporación de la perspectiva de género tanto en la prestación del servicio de justicia como en el ámbito de las relaciones laborales que su ejercicio involucra.
En ese marco, el 13 de mayo próximo, la Cámara Nacional de Casación Penal llevará a cabo una jornada de trabajo en talleres para introducir la perspectiva de género en el Poder Judicial. Esta jornada contará con 30 participantes: personal administrativo.
En tanto, el 11 de mayo, la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín iniciará los talleres de “protocolo C”, dirigido a empleadas y empleados. Mientras que los de “protocolo B” comenzaron el pasado lunes y están dirigidos a funcionarias y funcionarios. Ambos se llevarán a cabo, respectivamente, todos los miércoles y lunes hasta el 2 de diciembre próximo, a efectos de abarcar a todo el personal dependiente de juzgados de primera instancia, tribunales orales y cámara del fuero.
Desde la Cámara Federal de San Martín aclararon que el 4 de mayo último se concluyó con los talleres de “protocolo A”, de jueces y juezas, los que abarcaron a magistrados de primera instancia y de tribunal oral de esa jurisdicción (los jueces de cámara hicieron el “protocolo D” a fines del año pasado).
Acerca de la Oficina de la Mujer
La Oficina de la Mujer (OM), creada por el máximo Tribunal en 2009, se planteó el desafío de lograr la igualdad de género tanto en relación a quienes utilizan el sistema de Justicia como a quienes desempeñan sus funciones en el Poder Judicial. El trabajo de la Oficina de la Mujer se enmarca en la política de Estado tendiente a prevenir y erradicar cualquier tipo de violencia de género.
La Oficina, a cargo de la Ministra Dra. Carmen Argibay, cuenta con una Secretaría y diversas áreas de trabajo, encargadas de brindar capacitación al Poder Judicial para el diseño y coordinación de políticas institucionales que favorezcan la igualdad de género; la recopilación de datos a fin de elaborar estadísticas en este sentido y la investigación de género, tendientes a identificar las necesidades dentro del Poder Judicial.
Más información www.csjn.gov.ar/om/
Acerca del Sistema de Naciones Unidas en Argentina
El Sistema de Naciones Unidas reúne agencias de la ONU que trabajan en el país. Cerca de 300 personas trabajan en 12 agencias donde planifican y ejecutan más de 200 proyectos dirigidos a apoyar, mediante cooperación técnica y asistencia, los esfuerzos nacionales y locales en las diversas áreas vinculadas al desarrollo. Cada oficina tiene un mandato propio, pero todas coordinan y unen sus esfuerzos para hacer frente a estos desafíos de manera más estratégica, integrada y eficaz.
El Sistema de Naciones Unidas en Argentina (SNU) viene apoyando distintas iniciativas en el ámbito nacional que promueven la igualdad de derechos y el empoderamiento de la mujer. En el 2007 acompañó el lanzamiento de la Oficina de Violencia Doméstica de la Ciudad de Buenos Aires también en el ámbito de la CSJN y en 2009 recibió el apoyo del Presidente de la CSJN, Ricardo Lorenzetti, en el lanzamiento en América Latina de la Campaña “ÚNETE para poner fin a la violencia contra las mujeres” del Secretario General Ban Ki Moon.
Más información www.onu.org.ar
Link: http://www.cij.gov.ar/nota-6752-Esta-semana-habra-nuevos-talleres-para-garantizar-la-igualdad-de-genero-en-el-Poder-Judicial.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
jueves, 21 de abril de 2011
Informe de la relatora de la ONU sobre crisis habitacional en la Argentina
Crisis Habitacional en la Argentina: visita de la relatora de Naciones Unidas.
Entre el 13 y 21 de Abril de este año la Relatora Especial sobre una vivienda adecuada de Las Naciones Unidas, Raquel Rolnik, visito oficialmente la Republica Argentina. Les dejamos una nota al respecto, y mas adelante, los resultados de su informe.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-166707-2011-04-21.html
Una lección para generar vivienda popular
Después de entrevistar a organizaciones sociales y visitar asentamientos, Raquel Rolnik cuestionó la falta de regulación del precio de la tierra, que la hace inaccesible a los sectores populares. Elogió, aunque con reservas, la inversión en viviendas.
Por Pedro Lipcovich
“Los barrios cerrados, con densidad habitacional bajísima, se desarrollan en vez de los loteos que permitían a muchos trabajadores hacerse sus casas; por este y otros motivos, los sectores populares recurren a la ocupación de terrenos.” Quien formula esta observación es Raquel Rolnik, relatora especial sobre vivienda del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Al finalizar su visita a la Argentina –que incluyó “decenas de visitas a organizaciones sociales y cooperativas”–, presentó sus primeras conclusiones, que incluyen fuertes cuestionamientos: “No conozco otro país donde los jueces ordenen desalojos tan fácilmente, en el marco de medidas cautelares”. Denunció “el desalojo y quema de viviendas de los qom, en Formosa”, “el uso de la fuerza en el parque Indoamericano” o “la acción intimidatoria de grupos de seguridad privada en Ushuaia”. Y señaló a “los políticos que, con cuentagotas, dan uno u otro servicio a los asentamientos a cambio de votos”. Valoró que “desde 2003, el Estado argentino cumple en invertir en vivienda” pero criticó que “el programa se centra en empresas constructoras” más que en la acción de las comunidades involucradas. Según la funcionaria, “la Argentina puede resolver en 10 o 15 años la cuestión de la vivienda”, pero a condición de encarar “un plan nacional de suelo y hábitat”.
“La crisis habitacional de la Argentina, que se arrastra desde hace décadas, se agravó en los últimos años, porque la reactivación económica no va acompañada por mecanismos de regulación del precio del suelo: entonces, los mayores ingresos de las clases más favorecidas se trasladan a los precios de venta y alquiler de propiedades. Y las clases medias no tienen buenas posibilidades de crédito y, así expulsadas del mercado, pasan a competir por ubicaciones tradicionalmente populares”, explicó Rolnik, con amplia trayectoria en el tema en su país de origen, Brasil.
Sin embargo. “hay algo muy positivo –subrayó–: desde 2003, el Estado se comprometió con la cuestión de la vivienda: hubo una inversión fuerte, y según datos oficiales se lograron más de 500.000 soluciones habitacionales. Ahora bien, el programa federal se centra en empresas constructoras que entregan las viviendas llave en mano, y esto debería ser una alternativa entre otras. Hay programas de mejoras en barrios o para cooperativas, pero están menos priorizados, y deben competir por la tierra en un mercado que incluye viviendas de lujo.”
Es que “es imprescindible incluir acciones de regulación del suelo. Falta en la Argentina un plan nacional de suelo y hábitat urbano y rural. En el conurbano bonaerense, en lugar de los loteos, que, en cuotas, en las décadas de 1950 o 1960, permitían a muchos trabajadores hacerse su casa, proliferan barrios cerrados, para sectores de altos ingresos, con una densidad habitacional de sólo cuatro personas por hectárea. Así para los sectores populares, a falta de opción, las ocupaciones resultan la forma más común de hacerse de suelo y vivienda”.
–Algún intendente del conurbano planteó que, aunque recibe fondos del Estado nacional para viviendas, ya es casi imposible encontrar lugares libres donde edificar –observó Página/12.
–¿Cómo que “no hay lugar”? –contestó Raquel Rolnik–. No lo hay para los pobres. Gran Bretaña, España, Francia, Holanda, además de invertir en viviendas y subsidiar alquileres, tienen leyes de ordenamiento territorial: en Gran Bretaña, cada urbanización privada debe aportar el 30 por ciento de la superficie de tierra para viviendas de sectores de bajos ingresos; en Francia, aportan el 20 por ciento. En Manhattan, Nueva York, casi la mitad de los alquileres están protegidos: los reajustes no los dicta la especulación inmobiliaria sino una comisión local.
“Si se trata de lugar –continuó Rolnik–, el Estado puede ofrecer tierras fiscales, en vez de, al revés, desalojarlas cuando son ocupadas. Y siempre hay tierras e inmuebles desocupados. Las propiedades cuyos impuestos no se pagan pueden adquirirse para vivienda social. En las zonificaciones, así como se admite que haya lugares determinados para industrias, para oficinas, para edificios en altura, ¿por qué no para viviendas de interés social?”. Y agregó una observación impecable: “Si hay gente que usurpa casas, es porque esas casas están vacías”.
En este punto, la investigadora plantea una distinción que juzga esencial: “Se trata de producir hábitat, no sólo vivienda: es el derecho a la ciudad o, si se trata de campesinos o pueblos originarios, el derecho a medios de sobrevivencia. Esto requiere un pacto sobre vivienda urbana y rural, que reconozca a todos el derecho a un lugar”. Es necesaria “la articulación entre las autoridades nacionales, provinciales y municipales. De otro modo los proyectos dependen de negociaciones políticas: si hay acuerdo, se trabaja y si no, no”. Y advierte que “también hay que acordar a nivel nacional en los criterios de adjudicación. En la Argentina, a veces el criterio es quién es amigo y quién es enemigo. También hay sistemas por puntaje, pero son a veces discriminatorios como el de Ushuaia, que perjudica a los inmigrantes”.
En estos órdenes, “sería positivo que se apruebe el Proyecto de Ley de Hábitat Popular (que presentó el Ejecutivo bonaerense en la Legislatura), que plantea la intervención del Estado para regular el mercado: incluye estrategias de producción de hábitat popular y muchos instrumentos como la sanción a inmuebles vacantes o el impuesto a los barrios cerrados, que es de lo que más se habló”. Entretanto, “respecto de las ocupaciones, las autoridades argentinas mantienen una ambigüedad: ¿se puede o no ocupar? ¿La ocupación es transitoria o definitiva? ¿Van a quedarse o a relocalizarse? Esto se convierte en objeto de disputa de punteros políticos, y los habitantes quedan vulnerables a la discrecionalidad que puede depararles la consolidación o el desalojo. Esto se ve aun en el caso de la Villa 31, donde hay una ley de consolidación pero no se implementa por disputas entre organismos y niveles involucrados”, observó Rolnik.
Y la relatora especial finalizó con una pregunta: “En la Argentina, ¿seguiremos produciendo villas? ¿Nos limitaremos a consolidarlas? El desafío, además de consolidar de una vez por todas las ya existentes, es lograr una oferta de hábitat para antes de que se produzcan las ocupaciones. En países como Colombia, se ofreció a la gente suelo urbanizado con asistencia técnica: construyeron sus propias casas bajo condiciones planificadas, funcionó. En la Argentina se están perdiendo generaciones hacinadas en asentamientos sin cloacas, con aguas contaminadas. ¿Quiénes ganan con esto? Ganan los políticos que toman esas comunidades para obtener votos de poblaciones vulnerables: los servicios se otorgan por goteo, a cambio de una base electoral para uno u otro político. Y ganan aquellos sectores sociales que así no ceden nada mientras los pobres se arreglan como pueden, preferiblemente lejos de la vista del resto de la población”.
viernes, 15 de abril de 2011
Prisión perpetua en carcel común para Luis Abelardo Patti
La Argentina ahora es un país más seguro
jueves, 14 de abril de 2011
AQUI VIVO, AQUI VOTO: El miercoles se llevó a cabo el empadronamiento masivo de extranjeros/as
Gabriela Carpinetti 15 6 499 1384
Lilian Camacho 15 5 772 6299
Hernán Barriga 15 4 044 4952
Natalia Belmont (abogada) 15 5335 2919
Convocan y adhieren:
Red Comunicacional Boliviana en Argentina/ Centro de Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lanús/ CAREF - Servicio Ecuménico de Apoyo y Orientación a Migrantes y Refugiados / CELS – Centro de Estudios Legales y Sociales/ Asociación Civil Federativa boliviana/ Secretaría de Derechos Humanos CEDYCS – UBA/ Asociación Civil y Cultural Yanapacuna/ Corriente Política 17 de Agosto/ Radio Gráfica FM 89.3/ Mujeres Unidas en Acción/ Grupo de Estudios Sociales sobre Paraguay (IEALC-FSOC-UBA)/ Asamblea Coro Mayta/ Radio La Milagrosa/ Frente de Mujeres del Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE) CABA/ Fundación Encuentro para el Estudio de Políticas Públicas/ Cualderecho/ Comisión de Derechos Humanos del Bajo Flores/ Partido Nacionalista Peruano/ Federación Paraguaya en Argentina/ CTA Capital/ Corriente Política USINA/ Casa USINA Barracas/ CIDAC (Barracas- Filosofía y Letras- UBA)/ Asociación Dominicanos Residentes en Argentina/ Casa Peruana/ Buenos Aires Para Todos en Mov. Proyecto Sur/ Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP)/ ADC/ Mujeres Peruanas Unidas Migrantes y Refugiadas/ FACBOL/ FM Constelación 98.1/ FILEF (Foro Italiano Laboral de Emigración y Familia)/ IARPIDI (Instituto Argentino para la Igualdad, Diversidad e Integración) / UEJEN(Union de Empleados Judiciales de la Nacion)/ Secretaria de Derechos Humanos CGT/ Juventud Sindical Capital Federal/FEDEVI/Observatorio de Derechos Humanos
viernes, 8 de abril de 2011
Nota de "Noticias Urbanas"
ELECCIONES 2011
Amparo para que extranjeros voten en Capital
El CELS, el Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad y la Secretaría de Derechos Humanos del Centro de Estudiantes de Derecho de la UBA presentarán mañana un amparo judicial, en el marco de la campaña "Aquí vivo, aquí voto". Se busca el empadronamiento definitivo de los ciudadanos extranjeros con residencia permanente en la ciudad.
Por Clarisa Ercolano
Es que ante la campaña, el Tribunal Superior de Justicia había informado que la inscripción “está permanentemente abierta” pero que para las elecciones del 10 de julio “sólo podrán votar los extranjeros que se hayan inscripto 180 días antes de la elección”.
La demanda también está basada en el “incumplimiento sistemático por parte del Gobierno de la Ciudad de informar sobre el derecho a voto que tienen los ciudadanos extranjeros con residencia permanente, tal como lo establece el Artículo 11 de la Ley 334”.
Asimismo, el amparo exige que se amplíen las sedes de inscripción a los registros civiles y los CGPs, ya que hasta hoy sólo está habilitado el Tribunal Superior de Justicia como sede de empadronamiento, incumpliendo con lo establecido en la Ley 334 en relación a la accesibilidad del derecho y el deber del Gobierno de la Ciudad de facilitar los mecanismos de empadronamiento.
“El derecho a elegir y ser elegido es un derecho de todos y todas, que promueve la integración y la cohesión entre los habitantes y profundiza la democracia”, comunicaron los organismos participantes.